Suponiendo que estemos organizados de la mejor manera posible (eficaz, racional, eficiente…), parece ser que el problema en las AAPP sigue siendo que falta personal. Pero resulta que las Leyes de Presupuestos Generales del Estado (véase la última, quizá más flexible en este sentido) no nos dejan contratar, “velando por la racionalidad en el gasto público”. A partir de ahí, ingeniería jurídica, uso y quizá abuso de resquicios legales y conceptos jurídicos indeterminados para contratar como sea. En concreto se suele acudir a la figura de los interinos, cuya selección (nunca contratación directa) limita la Ley a que concurran determinadas razones de urgencia. Pero… ¿Cómo puede una administración nombrar funcionarios interinos por “razones de urgencia”?
Ver la entrada original 509 palabras más
Leo 
El vicio de hacer supuesto de la cuestión es conocido en el ámbito civil y mas inusual en lo contencioso-administrativo. Se trata sencillamente de sustentar un recurso de casación (ámbito donde los hechos no deben entrar a revalorarse) en motivos jurídicos apoyados en hechos que no se han probado en la instancia, o pese a que se han probado los contrarios. O sea hacer supuesto de la cuestión, o lo que es lo mismo, dar por supuesto lo que es cuestión abierta.
No todos los testamentos son iguales, o, al menos, en el mundo kelseniano del deber ser, en la mente de los legisladores del Código civil no deberían ser iguales. Por desgracia, muchas veces, desde las propias notarías, nos hemos esforzado en estandarizar la máxima expresión de la última voluntad de una persona; bien porque en nuestra sociedad existe un patrón de lo que las personas normalmente quieren, bien por propia comodidad para el que plasma esa última voluntad o para el compañero que, posteriormente, al fallecer el testador, se enfrenta al reto de hacer la escritura de partición de herencia y templar los ánimos de los herederos que, por desgracia, no siempre están simplemente apenados por la falta del ser querido.